PhiloPapy

L’HOMME et le MONDE – la CONDITION HUMAINE.

Programme : la conscience et l'inconscient.

3 articles :

. conscience 1 :  la psychologie empirique,

. conscience 2 :  la psychologie scientifique ou expérimentale,

. conscience 3 :  les apports de Freud.

La CONSCIENCE : le nom est fréquent.

Sa définition précise, c’est une autre affaire.

Dans « œuvre-philo », le texte de Brentano, à la fin du XIX° siècle,

 énonce le problème sous d’autres termes.

Devant cette complexité, ce chapitre important sera réparti sur les deux blogues en traitement par thèmes et par textes. (papy/œuvres)

Comme d'habitude partons du vécu, du langage, des expressions courantes.

Deux expressions communes apparaissent : la conscience et être conscient. (et même 3 si on inclut « la conscience morale »)

Première bizarrerie : on ne peut être conscient tout le temps. Ce qui, dès le départ, laisse un vaste champ à tout le reste à explorer sérieusement comme le fera Freud en employant : préconscient,  inconscient,  subconscient …

Des problèmes se posent à propos du mot conscience lui-même : il est ce phénomène vécu que l'on pourrait définir  comme une présence au monde et une présence à soi. Autre bizarrerie qu'il va falloir prendre en compte. Je suis présent au monde c'est-à-dire éveillé à l’existence d'objets qui m'entourent, physiques et humains. En même temps, je suis conscient de cet éveil. Conscient d’être conscient, c’est à dire en même temps sujet et objet. Ce n’est pas le cas en physique ou en biologie où l’objet étudié est extérieur et distinct du sujet étudiant.

Si on poursuit l’exploration : que se passe-t-il quand je dors ? Il existerait d'après les spécialistes une sorte de conscience vigile qui fait que nous passons par différents états du sommeil, du plus profond ou plus léger annonçant le réveil. Que sommes-nous ou qui sommes-nous pendant ces moments ?  Y a-t-il conscience et en quel sens ? Exemple du rêve : je prends des coups et j’en donne comme dans un vrai match de boxe mais je ne ressens ni souffrance, ni douleurs. Descartes s’était posé la question : qu’est-ce qui va démarquer la conscience de la « non conscience » ? Si j'avais un œil au beurre noir en m’éveillant ce serait plus facile à distinguer.

Ceci nous amène à un deuxième constat pas plus facile à éclaircir : la conscience c'est ce vécu dont on a donné quelques aperçus plus haut ou c'est  « mon » vécu car il n’est pas certain que d'autres fonctionnent de la même manière avec la même forme et avec les mêmes images. Ils n’ont pas traversé les  mêmes situations, fait les mêmes expériences, vu les mêmes paysages ; dans mes rêves, il y a trace de ce que j’ai connu de très particulier en tant qu’individu.

 Paradoxalement, cette conscience peut devenir objet d'étude sous deux formes bizarres également : en tant que fonction psychique étudiée par les psychologues et en tant que conscience de conscience, phénomène qui m'est propre et donc tout à fait contestable. En état d’ivresse, par exemple « in vino veritas », quel ivrogne n’a-t-il pas énoncé les lois du bonheur ? Attention « réel » est également un titre du programme de philo.

 Cela fait déjà de belles dimensions autour de « conscience » ou « être conscient. »

Chemin faisant, on s'aperçoit qu'il y a nécessairement un reste dans le fait que l'on n'est pas toujours conscient ne serait-ce que pendant la nuit mais aussi à beaucoup d'autres  instants de la journée. Car « être conscient » correspond à « être attentif », à une sorte de degré supérieur, ce qui ne simplifie pas le problème. Ceci, sans compter « ce qui n’est pas » mais semble bien appartenir à la même catégorie de phénomènes psychiques au moins comme mots de la même famille. Sur ce blog, le texte sur l’existence ou le non-être de la motte de beurre est un bon entraînement à la philosophie (humoristique : pourquoi pas ?)

Un non-dit qu’un jour Freud eut l’idée d’exhumer comme partie constitutive de notre personnalité. Avec l’inconscient, dans quel marécage n’allons-nous pas nous embourber ?