REVISER_17

REVISER_17 EXEMPLES

Qu'est-ce que la philosophie ?

Il est temps de pouvoir répondre à cette question.

Dans un article au début du blogue « Philopapy », je te proposais plusieurs voies possibles. :

Celui qui débute dans l'étude de cette discipline, tout naturellement, aimerait assez vite savoir de quoi il retourne.

Mais rapidement, en parcourant un manuel, un ouvrage d'auteur ou en suivant un cours il lui apparaît que la matière est vaste et complexe.

D'où la proposition d’avoir un premier document comportant par exemple une dizaine de citations.

Une l'invitation t’avait été faite de les revoir en cours d'année et de les approfondir et les compléter. On avait appelé cela des « ponzauzânes ». (pluriel de « pont aux ânes ») (tu peux continuer la techniques d’ici le 16 juin ; c’est une manière écrite de réviser, car ce jour-là, tu devras rédiger une dissertation.

Je t'avais demandé également de ne pas enfouir cette première base de travail trop soigneusement mais en cours d'année d’approfondir ses citations, en choisir une ou deux qui te plaisent de manière à ce quelles te servent de points d'appui le jour de l'examen.

Le but qui avait été fixé pour le jour J était d'avoir une idée un peu plus juste et précise de ce qu'est la philosophie à partir des citations proposées ou à partir de plus vastes investigations.

Maintenant à un mois de l'utilisation de des connaissances il est nécessaire de te demander si tu vois un peu plus clair.

Pour t'éviter de rechercher dans une masse d’écrits assez considérable je te redonne ici ces 10 citations de façon à favoriser ton travail de révision.

Approches de définitions de la Philosophie :

C’était les questions de début d’année : où en es-tu en mai 2014 ?

A. Objet et méthode.

8 citations et 2 courts textes doivent servir à donner un premier aperçu de ce que peut être la PHILOSOPHIE.

LIRE / REFLECHIR : ces pages sont à lire, relire, méditer : il faut y appliquer ta réflexion personnelle, car c'est là l'essentiel.

ECRIRE : deuxième tâche indispensable. Ici, REPONDRE PAR ECRIT aux questions suivantes :

A. 1. quelle est, des 10 citations, celle qui te plaît le plus ?

2. quelle est celle qui te pose le plus de problèmes dans la compréhension de ce qu'elle veut dire ?

B. Reprendre la citation qui te plaît bien et, en 20/30 LIGNES AU

MOINS, essayer d'expliquer les raisons de ton choix.

(Cela représentation actuelle de la philosophie. Cela ne veut pas dire que tu n'en auras pas une autre d'ici quelque temps. Ce qui est normal.)

C. Regarder le programme d'ensemble de l'enseignement de la philo en Terminales : est-ce que cela correspond à ce que tu attends de la philosophie ?

(réponse écrite, en 20 ou 30 lignes)

B. Citations : qu’est-ce que la philosophie ?

1. « L’amour de la sagesse. » Pythagore

2. « La sagesse de l’amour. » Heidegger

3. « Chaque homme sait une quantité prodigieuse de choses qu'il ignore qu'il sait. Savoir tout ce que nous savons...Cette simple recherche épuise la philosophie. » Valéry.

4. « Philosopher revient à ceci : se comporter à l'égard de l'univers comme si rien n'allait de soi. » Jankélévitch.

5. « On ne peut apprendre la philosophie; on ne peut qu'apprendre à philosopher. » Kant.

6. « La philosophie tire sa valeur de son incertitude même. » Russell.

7. « Faire de la philosophie, c'est être en route ; les questions en philosophie sont plus importantes que les réponses. » Jaspers.

8. « Un philosophe est un homme qui oppose la nature à la loi, la raison à l'usage, sa conscience à l'opinion. » Chamfort

9. « Ce mot de philosophie signifie l'étude de la sagesse et...par sagesse on n'entend pas seulement la prudence dans les affaires mais une parfaite connaissance de toutes les choses que l'homme peut savoir tant pour la conduite de sa vie que pour la conservation de sa santé et l'invention de tous les arts. » Descartes.

10. « Penser c'est dire non. Remarquez que le signe du oui est d'un homme qui s'endort ; au contraire le réveil secoue la tête et dit non. Non à quoi? Au monde, au tyran, au prêcheur. Ce n'est que l'apparence. En tous ces cas-là, c'est à elle-même que la pensée dit non. Elle rompt l'heureux acquiescement. Elle se sépare d'elle-même. Elle combat contre elle-même. Il n'y a pas au monde d'autre combat. Ce qui fait que le monde me trompe par ses perspectives, ses brouillards, ses chocs détournés, c'est que je consens, c'est que je ne cherche pas autre chose. Et ce qui fait que le tyran est maître en moi, c'est que je respecte au lieu d'examiner. Même une doctrine vraie, elle tombe au faux par cette somnolence. C'est par croire que les hommes sont esclaves. Réfléchir, c'est nier ce que l'on croit. »

Alain: "propos" 1924

Ajouter : problématique de l'être et du changement dans la réalité perçue et pensée.

« L’être est, le non être n’est pas. »

« Etre et penser, c’est la même chose. » Parménide

« On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. »

« Le soleil est nouveau tous les jours. » Héraclite

Complément :

Voir aussi : sur le Blog OeuvresPhilo les articles :

Citations Philo

Citations H et M

Citations C et R

Citations P et F

Maintenant on est au stand et il faut faire chauffer et accélérer le moteur de façon à avoir ce qu'il peut produire : ça va être du genre grand prix de Monaco avec des droites et des chicanes.

Je te propose ensuite sur certaines de ces citations de te montrer comment négocier les virages c'est-à-dire des manières de les traiter pour un but qui est clair du moins dans son expression : rédiger une dissertation.

Avec Kant.

La voie des citations comme introduction à la philosophie comporte quelques avantages mais demande un travail et de la méthode.

Prenons par exemple la citation de Kant : « On ne peut pas apprendre la philosophie on ne peut qu'apprendre à philosopher. »

Par un certain côté cette affirmation peut paraître bizarre de la part d'un auteur qui a longuement mûri sa réflexion et qui a écrit tardivement. Il nous propose des pages parfois un peu difficiles concernant principalement la connaissance humaine. On pourrait lui rétorquer pourquoi publier une philosophie rédigée si ce n'est pas pour l’apprendre ?

Cependant, c’est un connaisseur ; le ne peut pas avoir écrit n’importe quoi. Il faut donc bien entrer dans sa pensée.

Son affirmation est le fruit d'un jugement fortement étayé sur des expériences diverses faites d'observation, de réflexion, de dialogue, et de mise en forme écrite. Si l'on considère l'ensemble de ces ouvrages on ne peut pas lui reprocher de ne pas être entraîné dans ces domaines.

Il a d'abord situé sa philosophie et pour cela il s'est référé aux grands penseurs qui ont existé avant lui : Platon Socrate en ayant étudié et démonté leur système. Il a fait un constat : c'est ces deux auteurs principalement avaient mis l'objet à connaître au centre du problème à l’étude.

Si Kant s'était contenté d'apprendre leur philosophie il n'aurait pas fait avancer le problème d'un iota. En réfléchissant par lui-même c'est-à-dire en philosophant il a entrepris ce qu'il appelle sa révolution « copernicienne » qui consiste à mettre le soleil au centre et non le terre au risque de subir la terreur de l’Inquisition. Il s'est demandé si on ne comprendrait pas mieux le problème de la connaissance du réel entre plaçant le sujet connaissant comme centre et non pas l'objet.

À son invitation et dans d'autres domaines il apparaît assez bien qu'il ne faut pas se limiter à apprendre les philosophies mais plutôt apprendre à philosopher pour déboucher sur une pensée personnelle même si elle est étayée sur les écrits des autres.

Le corrigé suivant d’une dissertation sur montrera un autre type de chemin à suivre. Il indique que disserter veut dire « argumenter » à l’aide d’idées, de connaissances et de faits ou exemples.

En suivant Jaspers.

2 versions sont proposées.

En A, ce qui pourrait correspondre à un « pressentiment » de réponses : sorte d’intuition qu’on a ordinairement d’une solution plausible face à un problème à résoudre.

Parcours ou argumentation possible.

Conclusions partielles (transitions vers) puis conclusion finale acceptables.

Après pesée et vérification des faits et idées insérables dans chaque Partie ou Paragraphe.

En B, développement plus conséquent, proche de la version définitive.

A. Version courte

INTRODUCTION à la PHILOSOPHIE:

Voici une idée de parcours (raisonnement ), pour la DISSERTATION :

NB. C’est une sorte de prototype pour d’autres dissertations.

INTRODUCTION :

première réaction : la position de Jaspers est "irréaliste" : nous avons plus besoin de réponses que de questions, pour nous adapter aux conditions de la vie quotidienne :

cependant : problème à examiner : ne pas se fier à la 1° réaction : voir l’ensemble du problème posé ( cette position est la spécificité de la philosophie).

d'où 3 questions ( = 3 parties ):

- qu'en est-il exactement de cette accusation d'irréalisme ?

- en fait, fondamentalement, Jaspers n'aurait-il pas raison (pas seulement en philosophie, mais aussi pour les pratiques de la vie courante ?)

- s'il en est ainsi (c'est à dire s'il y a de bons arguments), cela justifie la nécessité de la philosophie, dans sa spécificité (par rapport aux pratiques, aux sciences et aux techniques, et - pourquoi pas? - à l'art et à la religion).

DEVELOPPEMENT: l'idée directrice, à avoir constamment à l'esprit, est la suivante :

les questions sont plus essentielles que les réponse :

cela paraît irréaliste, mais cela ne l'est pas tant que cela,

ce n'est pas seulement la spécialité de la philosophie,

c'est aussi le principe de l'évolution et du progrès de toute civilisation ( pour l'adaptation et la survie, on passe constamment de problèmes posés et de questions en problèmes partiellement résolus, posant d'autres problèmes et appelant d'autres solutions ;;; ex. cycle : forêt ( Amazonie ) - feu - terre arable - inondation - pollution - reboisement etc.)

-- donc ce qui est déjà vrai pour les pratiques ordinaires, l'est donc aussi pour la philosophie,

--> dès lors elle est confirmée dans sa mission spécifique ("essentielle"), : poser les problèmes et les questions, sur tout, sans limitation, même si c'est dérangeant, inquiétant etc.

- notamment dans ses 3 grands domaines propres :

** l'ONTOLOGIE = étude de l'être, du destin, des finalités de la vie ....

** l'AXIOLOGIE = étude des valeurs, de la morale ...

** l'EPISTEMOLOGIE = étude des conditions et de la valeur de la

connaissance.

Domaines dans lesquels il y a plus de questions que de réponses et où c'est important qu'il en soit ainsi : c'est à dire que les questions restent ouvertes pour permettre de nouvelles études et de nouveaux progrès.

B Version longue.

DISSERTATION : méthode / sujet / idée de parcours (raisonnement)

NB. il est possible de s'en inspirer, pour les premières rédactions : le jour de l’examen, il faudra se débrouiller tout seul:

SUJET :

Une affirmation de JASPERS : philosophe allemand, (1883-1969), de tendance existentialiste.

« Faire de la philosophie, c'est être en route ; les questions en philosophie sont plus essentielles que les réponses. »

PHASE 1. ANALYSE du SUJET et première recherche d’idées.

Premières lectures / observations du texte / analyses.

Premières esquisses de réponses en forme de croquis occupant tout l’espace de la feuille. Exemple : ça devrait donner à peu près ceci (même si le brouillon ci-dessous ne se rapporte pas au sujet lui-même.)

C’est simplement une illustration de ce qu’il faut faire ; c’est une ébauche d’organigramme. Ce pourrait être aussi une liste, une esquisse de tableau.

Autrement dit, pour l’analyse et la première recherche d’idées, il faut laisser libre champ à l’invention, ce qui n’empêche pas de recourir à tous les moyens de communication connus.

Au brouillon = notes rapides, mots, expressions, pas de phrases, des flèches, des croquis ou schémas simples.

Ordinairement, face à un sujet = un problème, on a quelques premières réactions ; le pressentiment d’une adhésion oui ? non ?, par exemple. On y reviendra plus tard après avoir rassemblé et pesé des matériaux ou arguments de réponse : pour l’instant, on invente, on note et on ne fait que ça. Juger, organiser, rédiger, c’est pour plus tard.)

La phrase de Jaspers est en 2 propositions : pas de mots difficiles ou spéciaux …

Problème : relations entre les deux propositions = à voir,

après analyse de détail : signification proche ou distante ?

« faire de la philosophie »

action, démarche …

confirmation :

« c’est être en route » : attitude dynamique

Trace, orientation, cheminement, croisements, bifurcations, aller et retour … (ça servira plus tard ou non … on verra : à noter cependant en quelques mots ; pas en phrases.)

= convergence

« les questions sont plus essentielles de les réponses »

A l’opposé : réponses : on s’arrête, c’est statique …

On le sent bien : c’est le centre du débat, le problème …

On « pressent » aussi que le plus dur de la bataille va consister à ne pas prendre Jaspers pour un imbécile en adoptant une position « réaliste simpliste » du genre : on est bien obligé de vivre sur ou avec des réponses.

Ce n’est pas « tout ou rien » : on garde les deux (??? et réponses)

mais il y a un choix de « degré »

NB. FAIRE DE LA PHILOSOPHIE : expression plus modeste que " philosopher " cf la citation de KANT,

Chemin faisant, sans exagérer, des idées peuvent surgir : les noter RAPIDEMENT.

en tout cas, ce qui est souligné c'est qu'il s'agit d'une ACTION, d'une DYNAMIQUE :

nous retrouverons souvent cet aspect de la philosophie : ce n'est pas seulement une étude, des connaissances, une lecture, une contemplation, des auteurs et des textes, mais aussi une FAÇON de VIVRE et un ENGAGEMENT. (cf. le texte d’Alain : « dire NON)

« c'est être en route » : cet aspect est désigné et renforcé, avec une caractéristique particulière : c'est l'idée d'une action inscrite dans la durée, d'une action qui ORIENTE vers un but, un peu comme lorsque nous choisissons une destination pour un voyage : nous avons donc 3 idées sous cette expression : action / orientation / choix.

Cela peut se noter sur une feuille à la manière d’un croquis.

Le reste de la phrase : constitue une particularisation, une explicitation de la pensée de l'auteur : il s'agit d'une vue particulière de ce voyage, de ce parcours.

Jaspers nous indique ce qui, à ses yeux, marque le mieux le caractère de la philosophie.

NB. Comme il s'agit d'une courte phrase, le choix des mots et des expressions est important.

Les questions / opposées à / réponses : remarquons qu'en toute chose il faut poser des questions : ce n'est pas le propre de la philosophie ou alors tout est philosophie (autre problème)

Dans le même temps nous ne pouvons fonctionner sans réponses. Donc, il va falloir prendre les deux quelle que soit notre degré d’adhésion actuel aux propos de Jaspers.

Jusqu‘ici, nous n’avons encore rien décidé : nous multiplions les approches, par petites touches, à la manière d’un peintre impressionniste.

Petit à petit, commence à s’esquisser une PROBLEMATIQUE.

NB. on parler souvent de PROBLEMES et de PROBLEMATIQUE, et aussi de METHODE, de communication : car cela entre bien dans le cadre de cette discipline appelée "philosophie".

Plus " essentielles " que : le plus … que est important. Questions et réponses pourraient être considérées comme partant à égalité : mais l'une est posée comme prioritaire par rapport à l'autre et sans l’exclure non plus. Complexité, ambiguïté : il faudra voir ce problème.

Autre problèmes - à ne pas éviter - : le choix de cet adjectif : essentiel : il veut dire plus qu'important ; l'essence, l'essentiel : c’est une constante en philosophie, c'est le centre, le fondement, la nature profonde des choses.

PHASE 2. Choix / organisation / à rédaction

En introduction :

Il faut chercher des idées, des faits, des exemples sur ce point central.

Un commencement de réponse, de raisonnement peut maintenant s’esquisser : des phrases deviennent possibles et nécessaires. On ne peut plus se réfugier dans un « oui » ou « non » sans argumenter.

Interrogation de base : pourquoi « en philosophie » (pas forcément ailleurs ; Jaspers n’en parle pas), les questions seraient (hypothèse = conditionnel) plus essentielles que les réponses ?

Question complémentaire : est-ce que cela correspond à la réalité, à l'expérience sociale et personnelle, au quotidien, à la vie de tous les jours, aux pratiques sociales habituelles, à des expressions / communications courantes (dictons, proverbes etc.)

Ou bien :

d'où 3 questions (= 3 parties)

- qu'en est-il exactement de cette accusation possible d'irréalisme, d’empirisme naïf … en forme d’objection réaliste ?

- en fait, fondamentalement, Jaspers n'aurait-il pas raison (pas seulement en philosophie, mais aussi pour les pratiques de la vie courante ?)

Pourquoi « en philosophie » (ne pas oublier l’idée directrice, le fil conducteur : « plus essentielles que … » et non « tout ou rien ») (voir l’article intitulé « la flèche ») dans le blog « Dissertablabla »

Ailleurs : comparaisons / oppositions à examiner : répartition des faits et des idées.

Dans les pratiques sociales productrices : artisanat, industrie = efficacité … il faut des réponses

Exemple : si l’électricien pour un dépannage répondait par la citation de Jaspers ?

Dans les sciences expérimentales = vérité … les questions (hypothèses) sont importantes mais il faut aussi découvrir des lois, des explications du réel.

Dans les sciences « formelles » (la logique et les mathématiques) = la validité des propositions est le but (axiomatique) : il faut parvenir à une conclusion logique, universellement admise

En philosophie : la méthode de pensée principale est la réflexion individuelle : comme le dit Russell, c’est le règne de l’incertitude, de la dialectique, c’est à dire de l’usage risqué du langage et de la manipulation (facile) des faits et des idées.

Il est nécessaire de prendre en compte au moins les 2 derniers critères ou objectifs (vérité et validité)

La capacité de réflexion constitue un droit « fondamental » inaliénable

Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas de règles de logique, d’expérimentation et de communication à respecter mais ce n’est pas le principal : chacun, même le malade mental, a le droit de s’exprimer à la condition draconienne de tolérer le même droit pour les autres.

Autre clause du contrat : assumer le risque de penser par soi-même.

Ici, peut s’intercaler une consultation de ressources

Qu'en disent les philosophes (dossier : Auteurs / Histoire de la philosophie) ?

À titre d'exemples, quelques extraits :

Plutôt en faveur de la thèse Jaspers :

Platon : mythe de la caverne, Théétète

Descartes : discours

Kant : critique de la Raison pure et pratique.

À l'opposé :

Marx : l'action

Sciences : des réponses ; Toricelli, Claude Bernard

Considérations allant vers une conclusion acceptable :

cela paraît irréaliste, mais cela ne l'est pas tant que cela,

ce n'est pas seulement la spécialité de la philosophie,

c'est aussi le principe de l'évolution et du progrès de toute civilisation (pour l'adaptation et la survie, on passe constamment de problèmes posés et de questions en problèmes partiellement résolus, posant d'autres problèmes et appelant d'autres solutions … ex. cycle : forêt ( Amazonie ) - feu - terre arable - inondation - pollution - reboisement etc.)

donc ce qui est déjà vrai pour les pratiques ordinaires, l'est donc aussi

pour la philosophie,

--> dès lors elle est confirmée dans sa mission spécifique ("essentielle"), : poser les problèmes et les questions, sur tout, sans limitation, même si c'est dérangeant, inquiétant etc.

- notamment dans ses 3 grands domaines propres :

l'ONTOLOGIE = étude de l'être, du destin, des finalités de la vie ....

l'AXIOLOGIE = étude des valeurs, de la morale ...

l'EPISTEMOLOGIE = étude des conditions et de la valeur de la

connaissance.

Domaines dans lesquels il y a plus de questions que de réponses et où c'est important qu'il en soit ainsi : c'est à dire que les unes et les autres restent des vérités transitoires.

Pour Bachelard ce sont « des erreurs corrigées » = des ??? et des réponses à remettre sans cesse sur la voie scientifique de l’intégration et du dépassement, Einstein remplaçant Newton mais ne l’effaçant pas.